據(jù)報道，繼6月底歐盟委員會宣布對谷歌開出24.2億歐元天價罰單之后，歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)正在考慮對谷歌的安卓手機(jī)操作系統(tǒng)進(jìn)行另一項創(chuàng)紀(jì)錄的罰款，金額之高恐怕超過上一張罰單。耐人尋味的是，包括新聞集團(tuán)、甲骨文等在內(nèi)的7家美國科技企業(yè)致信歐盟表示支持，而且此前這7家企業(yè)就曾積極游說歐盟委員會開展對谷歌的調(diào)查。
歐盟的處罰有其道理，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)早已是網(wǎng)絡(luò)力量的壟斷者。據(jù)統(tǒng)計，谷歌占據(jù)了88%的搜索廣告份額，臉書擁有77%的移動社交流量，亞馬遜則占據(jù)74%的電子書市場份額。歐盟經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，谷歌濫用其在搜索領(lǐng)域近乎壟斷的地位，對自身購物服務(wù)“給予非法優(yōu)勢”。依靠這種優(yōu)勢，谷歌在歐洲的平均市場占有率超過80%，在部分歐盟國家甚至達(dá)到九成以上的行業(yè)份額。在谷歌壓倒性的態(tài)勢下，不少競爭企業(yè)被迫離場。
聲援歐盟的美國企業(yè)也有原因，谷歌的“大”破壞了其商業(yè)利益。他們表示：“谷歌業(yè)務(wù)遍及全球，橫跨整個在線生態(tài)系統(tǒng)，破壞了工作、阻礙了創(chuàng)新?！惫雀枰圆还降姆绞綋p害競爭和小型科技企業(yè)，給其他競爭對手設(shè)置了難以逾越的市場壁壘。這一點(diǎn)恰恰切中了歐盟反壟斷部門的痛點(diǎn)——壟斷行為只要限制到競爭對手即為非法。
截至目前，美國政府尚未對此表態(tài)，美國的反壟斷機(jī)構(gòu)也未視谷歌為壟斷者。因為美國對反壟斷的界定焦點(diǎn)有別于歐洲，它關(guān)注的是消費(fèi)者利益是否受到損害，尤其是壟斷是否抬高了價格，然而谷歌是免費(fèi)的。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的這一思路，在2012年傳統(tǒng)圖書出版商和亞馬遜的“對決”上已有所顯現(xiàn)。當(dāng)時，部分圖書出版商想與蘋果合作，以打破亞馬遜對電子書市場的壟斷，美國司法部門卻起訴了出版商，因為亞馬遜壟斷電子書市場是致力于降低價格。在美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)看來，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭是“指尖”競爭，而傳統(tǒng)的壟斷是控制某種實體資產(chǎn)使得競爭無法實現(xiàn)。表面上看，谷歌沒有通過并購競爭對手獲得市場份額，也沒有人為阻止他人使用競爭對手的搜索服務(wù)。
應(yīng)該看到，互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)擁有越來越強(qiáng)的政治游說能力，力求避免監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺對其不利的政策，已經(jīng)是一個不爭的事實。一家智庫的數(shù)據(jù)顯示，2016年，電子行業(yè)用于游說美國聯(lián)邦政府的資金為1.785億美元，谷歌母公司“字母表”在企業(yè)游說資金排行榜上位列第二。谷歌在歐美遭遇的“冰火兩重天”待遇，很難撇清二者的瓜葛。
值得注意的是，歐盟接連對谷歌開出巨額罰單一旦坐實，將成為反壟斷方面的“標(biāo)志性”判例，為未來類似案例的裁處提供法律依據(jù)，勢必對美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歐洲的發(fā)展布局和前景產(chǎn)生重大的影響。
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
