日前，江蘇省淮安市共創(chuàng)法治文化發(fā)展中心攜手中建二局開展“民法典進(jìn)工地”活動，通過法律知識講座、現(xiàn)場案例咨詢，為建筑工人介紹勞動合同的簽訂、維權(quán)途徑等法律知識。 （趙啟瑞攝 人民圖片）
雷律師、李律師：
我很關(guān)注民法典中關(guān)于合同解除制度的規(guī)定，請您解釋一下，較之民法典頒布前，相關(guān)規(guī)定有哪些不同？
河北讀者 汪堅(jiān)石
汪堅(jiān)石讀者：
民法典對合同法的修訂是民商事主體重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。合同解除，作為合同法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度，在民法典的修訂中頗具亮點(diǎn)。
以下是筆者對民法典合同解除制度的5項(xiàng)修訂及其影響的梳理。
明確解除權(quán)除斥期間為一年，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)
解除權(quán)除斥期間是當(dāng)事人有權(quán)行使合同解除權(quán)的期間。期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。
民法典頒布前，最高法院于2003年出臺的司法解釋規(guī)定，商品房買賣合同解除權(quán)的除斥期間為一年。對于其他類型的合同，解除權(quán)除斥期間缺乏明確的法律依據(jù)。
民法典明確規(guī)定，解除權(quán)除斥期間為一年，消除了對不同類型合同的差別對待，統(tǒng)一裁判規(guī)則，為當(dāng)事人行使合同解除權(quán)提供了明確指引。
新增不定期合同任意解除制度
民法典頒布前，不定期合同任意解除制度散見于合同法的分則，最典型的是合同法第二百三十二條的規(guī)定：租賃合同的當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。
民法典第五百六十三條將合同法分則的個別規(guī)定，上升至合同編通則的一般性規(guī)定。更進(jìn)一步地，民法典新增的第九百四十八條 “不定期物業(yè)服務(wù)合同”、第九百七十六條“不定期合伙合同”、第一千零二十二條規(guī)定“不定期肖像許可使用合同”，進(jìn)一步完善了該制度的內(nèi)涵。
需要注意的是，為了保護(hù)相對方的合理信賴，不定期合同的解除并非立即發(fā)生效力，而是在解除的意思表示到達(dá)后，經(jīng)過合理期間才發(fā)生解除的效力。
賦予違約方請求法院解除合同的權(quán)利，引導(dǎo)當(dāng)事人破解合同僵局
一般而言，合同的守約方享有解除合同的權(quán)利。民法典第五百八十條新增條款規(guī)定，在出現(xiàn)以下合同難以繼續(xù)履行的“合同僵局”的情況下，違約方可以請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)解除合同：
（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；
（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；
（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行。
對此，最高法院在相關(guān)著述中曾指出：“在出現(xiàn)合同僵局的情況下，允許違約方向法院提起訴訟，請求法院通過裁判終結(jié)合同關(guān)系，從而使當(dāng)事人從難以繼續(xù)履行的合同中脫身，有利于充分發(fā)揮物的價值，減少財(cái)產(chǎn)浪費(fèi)，有效利用資源?！?/span>
民法典新增內(nèi)容肯定了既往的司法實(shí)踐，將違約方起訴解除合同的制度法典化，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人破解合同僵局，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。
明確默示預(yù)期違約的具體情形
合同法第九十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定了預(yù)期違約制度，即：在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，相對方有權(quán)解除合同。然而，何為“以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，司法實(shí)踐中對其識別并非易事。
民法典第五百二十八條將默示預(yù)期違約的情形明確指向了以下情形，即：
（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；
（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；
（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。
需要關(guān)注的是，前述情形可以導(dǎo)致相對方中止履行，但若要主張構(gòu)成默示預(yù)期違約從而解除合同，還要符合“在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當(dāng)擔(dān)保的”的前提條件。
明確以訴訟或仲裁方式解除合同的解除時點(diǎn)
當(dāng)事人可以以向?qū)Ψ桨l(fā)送解除通知的方式解除合同，也可以直接以提起訴訟或仲裁方式解除合同。對于后者而言，合同解除的時點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，在此前的司法實(shí)踐中存在爭議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除時間應(yīng)為法院判決生效之日。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同解除的，則合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時解除。
民法典明確采納第二種觀點(diǎn)，一錘定音地厘清了對該問題的爭議和分歧。
民法典對合同解除制度的修訂，一方面將已有的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制度化、法典化，另一方面對司法實(shí)踐中的爭議和分歧統(tǒng)一了認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)，對相關(guān)爭議的解決必將產(chǎn)生重要的規(guī)范和引導(dǎo)作用。（金杜爭議解決部合伙人雷繼平、金杜爭議解決部顧問李昕倩）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
