人民法院報(bào)訊 （記者 劉洋 通訊員 尚博 陳帥）為抄近路，下班步行回家走高速公路被機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷能否認(rèn)定為工傷？近日，重慶市第五中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)案件，認(rèn)定一審被告江津區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，駁回上訴人周某的訴訟請(qǐng)求。
2017年6月9日傍晚，周某從工地下班回家，為避免繞行，便像往常一樣就近走上了G5001繞城高速公路的應(yīng)急車(chē)道。此時(shí)，一輛由支坪立交往珞璜立交方向行駛的小汽車(chē)撞上了周某，造成周某全身多處骨折，肺部、脾臟挫傷以及多處皮膚軟組織損傷。
同日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第一大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，周某進(jìn)入高速公路的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條的相關(guān)規(guī)定，在此次交通事故中有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。
此后，周某向江津區(qū)人社局提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》及相關(guān)材料，申請(qǐng)其打工所在的重慶某建筑安裝工程有限公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)調(diào)查后，江津區(qū)人社局認(rèn)定周某受到的傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷，由重慶某建筑安裝工程有限公司承擔(dān)工傷主體責(zé)任。后者不服，向江津區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)江津區(qū)人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。
江津區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條規(guī)定：“行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)、拖拉機(jī)、輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)、鉸接式客車(chē)、全掛拖斗車(chē)以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于七十公里的機(jī)動(dòng)車(chē)，不得進(jìn)入高速公路?！北景钢?，周某下班途中進(jìn)入高速公路應(yīng)急車(chē)道行走，違反法律的禁止性規(guī)定，同時(shí)不具備合理性，不屬于“合理路線”，故其受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。遂判決撤銷(xiāo)江津區(qū)人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。周某不服，向重慶五中院提起上訴。
重慶五中院審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，使用法律正確，故駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的……”
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第(一）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中……”
由此可見(jiàn)，在上下班途中受到交通事故傷害認(rèn)定為工傷的條件是：時(shí)間上必須是上下班途中；空間上必須滿(mǎn)足合理時(shí)間、合理路線；事件上應(yīng)當(dāng)符合“受到非本人主要責(zé)任的交通事故”傷害。
在本案中，周某受傷符合時(shí)間及事件要件，但對(duì)于空間構(gòu)成要件，即是否符合“合理路線”，應(yīng)從合理的“路”和合理的“線”兩個(gè)方面進(jìn)行理解。
如周某所述，由于修建高速公路占用了原來(lái)的路線，走其他路線需繞行一定距離，從行走的便捷角度看，周某選擇高速公路應(yīng)急車(chē)道作為下班線路的“線”具有合理性。
但高速公路并非人行道路，周某發(fā)生事故現(xiàn)場(chǎng)位于G5001繞城高速公路外線113KM+500M處，道路為全封閉、單向行駛的高速公路。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，高速公路為行人禁止行走路段，從法律角度看，高速公路不存在人行道路，其不能作為行人行走的道路理解。因此，周某進(jìn)入高速公路應(yīng)急車(chē)道行走，其行走的“路”不具有合理性。
職工在上下班途中，應(yīng)行走在合理路線上，這不僅是對(duì)個(gè)人人身安全的保護(hù)，也是對(duì)他人車(chē)輛行駛安全負(fù)責(zé)。高速公路是絕對(duì)禁止行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入的，如果因此發(fā)生交通事故，行人一方所受的損害往往最為嚴(yán)重，要時(shí)刻牢記：道路千萬(wàn)條，安全第一條。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
