日前，經(jīng)江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察院提起公訴，法院以受賄罪依法判處吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱“住建局”）原局長桑小劍有期徒刑五年，并處罰金人民幣45萬元。桑小劍受賄案的一些細節(jié)，生動揭示了受賄犯罪中并不常見的現(xiàn)象，盡管情節(jié)不復(fù)雜、案值也不大，但這起案件堪稱一部職務(wù)犯罪警示教育和普法宣傳的活教材。
1.無功受祿50萬元，沒“打招呼”也算受賄
劉繼全是蘇州偉業(yè)集團建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“偉業(yè)集團”）法定代表人，早年就與桑小劍相識。2012年春節(jié)后，桑小劍調(diào)任吳江市（2012年10月29日撤市設(shè)區(qū)，為蘇州市吳江區(qū)，編者注）住建局局長，劉繼全心頭一喜，心想以后有工程方面的事可以找老朋友幫忙了。
果然，桑小劍上任幾個月后，吳江轄區(qū)的愛思開哈斯新材料（蘇州）有限公司（以下簡稱“SKC公司”）為擴大生產(chǎn)規(guī)模，準(zhǔn)備啟動擴建廠房工程。劉繼全獲悉后立即找到桑小劍，請他跟吳江市的領(lǐng)導(dǎo)或者SKC公司的負責(zé)人打招呼，將工程協(xié)調(diào)給自己掛靠的吳江建設(shè)工程（集團）有限公司（以下簡稱“建工集團”）做。
劉繼全一方面請桑小劍幫忙疏通關(guān)系，一方面以建工集團的名義主動與SKC公司聯(lián)系相關(guān)事宜。經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)以及競標(biāo)議價，SKC公司最終同意把擴建工程交給建工集團來做。
2012年9月，劉繼全開始承建SKC公司的擴建工程。一天，他將事先準(zhǔn)備好的50萬元現(xiàn)金送給桑小劍，并表示：“一點小意思，感謝你在SKC公司工程上對我的幫助，今后還希望多關(guān)照?！鄙Ｐ蜌庖幌戮褪障铝?。
多年來，偉業(yè)集團一直想申報一級資質(zhì)，公司也為此準(zhǔn)備了好幾年。2014年下半年，劉繼全聽說住建部要調(diào)整建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)申報條件，將于2015年1月開始施行新標(biāo)準(zhǔn)。劉繼全擔(dān)心新標(biāo)準(zhǔn)門檻高，想趕在2014年下半年之前，依照老標(biāo)準(zhǔn)把一級資質(zhì)申請下來。為此，劉繼全再次打電話約見桑小劍。
2014年10月的一天，劉繼全從公司保險柜里取出10萬元現(xiàn)金，用報紙包好后放在皮包里。兩人在吳江住建局桑小劍辦公室見面后，劉繼全表達了自己公司想申請一級資質(zhì)的意思，隨后把裝有10萬元的皮包送給了桑小劍，并說一點小意思，麻煩多關(guān)照。桑小劍猜到里面肯定是錢，客氣一下就收下了。
桑小劍收錢后一面囑咐劉繼全盡快把申報材料送上來，一面當(dāng)場打電話給副局長楊可，讓其具體落實。劉繼全隨即到楊可辦公室，楊可說桑小劍已經(jīng)打過招呼了，讓其盡快把材料送上來。沒過多久，劉繼全就將申報材料送到了吳江住建局。2015年4月，偉業(yè)集團如愿趕在新標(biāo)準(zhǔn)實施前，按照老標(biāo)準(zhǔn)成功申報到了一級資質(zhì)。
為聯(lián)絡(luò)感情，劉繼全還在2012年和2013年春節(jié)前，先后兩次到桑小劍辦公室，送給他金額為5000元的購物卡，桑小劍每次都客氣一下就收下了。
這些看似平淡的受賄行為，卻在庭審辯論中出現(xiàn)了波瀾。庭審中，桑小劍的辯護人辯解：劉繼全2012年9月送給的桑小劍50萬元不構(gòu)成受賄，理由是桑小劍沒有幫助劉繼全向SKC公司負責(zé)人打招呼。
辯護人的辯解聽上去好像有道理，因為SKC公司負責(zé)人季勤證實，SKC公司于2012年開始實施擴建工程，最終確定由建工集團中標(biāo)。在項目招投標(biāo)期間，沒有政府官員向他們推薦過施工單位承建項目，而桑小劍在供述中也稱記不得是否打過招呼。
也就是說，建工集團中標(biāo)其實是公事公辦、水到渠成的事，并非是桑小劍打招呼促成的。辯護人據(jù)此認為，既然沒有人向SKC公司推薦，說明劉繼全的中標(biāo)不存在人情關(guān)系因素，桑小劍沒有就此事為劉繼全謀取利益，故其收受50萬元并不構(gòu)成受賄罪。
辯護人還認為，劉繼全所送50萬元資金來源不明。劉繼全雖系偉業(yè)集團董事長，但所持股份僅占10%，系公司小股東，動用大額現(xiàn)金應(yīng)征得相應(yīng)股東的同意并在財務(wù)上有所記載，但檢察機關(guān)未提供相應(yīng)證據(jù)，且劉繼全于2012年9月送50萬元給桑小劍，該工程剛剛施工，在尚未收到工程款的情況下劉繼全不可能墊資送錢給桑小劍。
針對該50萬元是否應(yīng)予認定，法院經(jīng)審理認為，被告人桑小劍明知劉繼全有請托事項而收受其財物，視為“承諾為他人謀取利益”，被告人桑小劍是否實際為劉繼全承接工程向相關(guān)人員打招呼，以及賄款的提取是否違反財務(wù)制度等不影響該筆犯罪事實的認定。
2.拿私人錢以為不算受賄，當(dāng)庭翻供照樣難逃罪責(zé)
2005年，桑小劍在吳江市農(nóng)村發(fā)展局工作期間結(jié)識費學(xué)民。后費學(xué)民在吳江山鷹眾盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“山鷹房產(chǎn)”）擔(dān)任副總經(jīng)理，負責(zé)陽光嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)工作。2009年9月，陽光嘉園小區(qū)有幾幢樓要交房，業(yè)主反映房子有問題，先后到公司、吳江市管委會、吳江市信訪局、吳江市政府上訪。
費學(xué)民感到壓力很大，為此專門來到桑小劍辦公室訴苦，希望他能出面幫忙協(xié)調(diào)解決群眾上訪的問題，桑小劍答應(yīng)了。后桑小劍以政府部門相關(guān)負責(zé)人的身份與上訪群眾進行溝通，還聯(lián)系了電力、建筑等行業(yè)專家一起解答上訪群眾的問題，并建議費學(xué)民落實減免業(yè)主物業(yè)費、給予業(yè)主經(jīng)濟補償?shù)却胧?，成功緩和了上訪群眾的情緒，最終陽光嘉園與業(yè)主也達成共識，上訪的事情得到圓滿解決。
2009年9月底的一天，費學(xué)民來到桑小劍辦公室，說了一大堆感謝話，隨后放下一個手提袋，桑小劍推辭了一下就收下了。費學(xué)民走后，桑小劍打開手提袋，看到里面是10萬元現(xiàn)金。同年底，費學(xué)民再次來到桑小劍的辦公室，送給他5張面值為1000元的超市購物卡。
這筆賄賂看似也很平常，但卻因費學(xué)民在庭審中否認偵查階段的證言及錢款來源等問題，再次引發(fā)了控辯雙方的激烈爭論。
“桑小劍幫了我這么大的忙，我內(nèi)心真的很感激他?！辟M學(xué)民在偵查階段作證時如是表示。費學(xué)民進一步證實稱，陽光嘉園小區(qū)開發(fā)時，自己一直住在吳江，身邊一直放點備用金。當(dāng)時送給桑小劍的錢都是自己個人掏腰包，購物卡也是自己花錢買的。
在被問及為什么不用公司的錢處理時，費學(xué)民表示，即便自己在公司有一定的開支額度，但這種費用平時公司賬上肯定不好處理，所以他就自己支出了。
而在庭審中，桑小劍矢口否認之前在偵查階段關(guān)于自己收到這筆10萬元感謝費的供述，而證人費學(xué)民在庭審中也推翻了之前的證言，稱在偵查階段，自己為了能盡快回上海作了虛假證言，事實上自己沒有向桑小劍送錢。
既然費學(xué)民這筆錢沒有在公司賬上報銷，公司賬上就查不出這筆支出。加之兩人在庭審中雙雙推翻了之前的供述和證言，而辯護人又對費學(xué)民為了公司利益用自己的錢行賄提出質(zhì)疑，認為這不合常理，庭審現(xiàn)場再次進入膠著狀態(tài)。
法律不容褻瀆。針對這一突發(fā)狀況，公訴人當(dāng)庭對桑小劍及其辯護人進行了反駁，并得到了法院的采納。法院認為，證人費學(xué)民當(dāng)庭否認在偵查階段的證言，但未提供偵查機關(guān)非法取證的相關(guān)證據(jù)，也未能作出合理解釋，其庭前證言卻有相關(guān)證據(jù)印證，故可以采信其庭前證言。被告人桑小劍在偵查階段多次穩(wěn)定供述，且細節(jié)與費學(xué)民的證言相印證，可以認定該筆受賄事實。而辯護人對其辯護意見并未提交相關(guān)證據(jù)，且與法院查明的事實不符，法院不予采納。就這樣，桑小劍并未為這10萬元脫掉罪責(zé)，這筆賄款最終記在了他受賄的賬單中。
3.受賄百萬鋃鐺入獄，財務(wù)漏洞應(yīng)及時堵塞
2017年7月4日，桑小劍因涉嫌受賄被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。案發(fā)后，被告人桑小劍如實供述了自己的犯罪事實，其家屬代為退出了全部贓款。
同年11月23日，蘇州市吳江區(qū)檢察院以桑小劍犯受賄罪，向吳江區(qū)法院提起公訴。吳江區(qū)法院審理認定，2007年至2015年間，被告人桑小劍在擔(dān)任原吳江市規(guī)劃建設(shè)局局長、吳江市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長、蘇州市吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長期間，利用對建筑企業(yè)、建設(shè)工程以及拆遷安置工作的監(jiān)督、管理職務(wù)之便，先后非法收受劉繼全、費學(xué)民等人錢款共計116.2萬元，并在工程承建、企業(yè)資質(zhì)申報以及拆遷安置房的購買等方面為相關(guān)企業(yè)及個人謀取利益。
法院經(jīng)審理認為，被告人桑小劍身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，共計價值人民幣116.2萬元，數(shù)額巨大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于其退出全部贓款等情節(jié)，法院于2018年6月21日作出一審判決：被告人桑小劍犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣45萬元；暫扣于蘇州市吳江區(qū)檢察院的退贓款人民幣116.2萬元，予以沒收，上繳國庫。一審宣判后，桑小劍未提出上訴。
辦理此案的吳中區(qū)檢察院檢察官介紹，本案反映出一些企業(yè)在財務(wù)管理方面存在的漏洞，為賄賂犯罪提供了便利。據(jù)偉業(yè)集團會計申國平證實，該公司每年過年前，劉繼全都會讓其去銀行領(lǐng)取二三百萬元現(xiàn)金，直接交給劉繼全處理。而現(xiàn)實生活中，申國平所反映的情況絕非個例。此案提示企業(yè)經(jīng)營者務(wù)必要加強企業(yè)財務(wù)管理，特別是加強大額資金的使用和管理，杜絕擅自提取單位現(xiàn)金并做假賬的情況，避免給賄賂交易提供可乘之機。有關(guān)部門也應(yīng)加強對企業(yè)的財務(wù)監(jiān)管，從源頭上預(yù)防賄賂犯罪的發(fā)生。（文中除被告人桑小劍外，其余人名均為化名）
◎檢察官說案：
案中細節(jié)為他人提供更多警示
江蘇省蘇州市吳江區(qū)檢察院刑事檢察二部一級檢察官 王文群
桑小劍受賄案一審落槌，但掩卷深思，分析該案案發(fā)經(jīng)過及庭審中的一些細節(jié)具有典型教育意義，延伸解讀有利于普法教育和預(yù)防相關(guān)職務(wù)犯罪，為他人提供更多警示。
首先，該案提示，收了別人好處但沒有幫忙，同樣可能構(gòu)成受賄犯罪?，F(xiàn)實生活中請別人幫忙辦成事，無非兩種原因，一是受托人幫忙起了作用，二是受托人沒有幫忙，但自身條件過硬，最后事辦成了。針對第二種情況，有些受托人往往會借此把功勞攬到自己身上，指出是自己幫忙起了作用，并借機收受對方好處，或者心安理得拿著對方之前給予的好處，一旦東窗事發(fā)，受托人大多又會以自己沒有幫忙打招呼為由，為己開脫罪責(zé)。殊不知，根據(jù)法律規(guī)定，國家工作人員收受他人財物時，只要根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了法律規(guī)定為他人謀取利益的要件。也就是說，法律規(guī)定的謀取利益既可以是事實行為，也可以是一種口頭承諾。因此，在這個時候，想以自己沒有實際幫忙打招呼來開脫罪責(zé)往往是徒勞的。
同時，需要提醒，依據(jù)“兩高”有關(guān)司法解釋，即便沒有幫忙打招呼，也沒有作出相關(guān)承諾，只要收受錢款3萬元以上的，亦可結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認定構(gòu)成受賄犯罪。這正應(yīng)驗了一句俗話，手莫伸，伸手必被捉！因此，官員要避免受到受賄犯罪的追究，最好的辦法就是潔身自好，堅決抵制各種利益誘惑，而不是心存僥幸，等到東窗事發(fā)，再妄圖找各種借口為自己開脫。
其次，個人為單位利益自掏腰包行賄，不影響受賄犯罪的認定。本案山鷹房產(chǎn)副總費學(xué)民為了公司利益，送給桑小劍10萬元，雖然這10萬元并沒有從公司支出，而是自掏腰包，但對照相關(guān)法律對賄賂犯罪的規(guī)定，費學(xué)民的行為只會影響到行賄主體的認定，而對受賄人桑小劍而言，行賄人錢款來源并不影響其受賄犯罪的認定。
再次，被告人當(dāng)庭翻供及證人庭審證言前后不一的，都需要作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證，否則法院不會采信其庭審供述和證言。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，翻供或推翻證言后不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，法院仍可采信其庭前證言。可見，被告人在庭審中翻供，或者證人推翻之前的證言，如果沒有足夠的證據(jù)和理由，往往不但不能幫被告人開脫罪責(zé)，反而會因此錯過坦白從寬的機會。本案桑小劍就因在庭審中翻供，法院最終認定其在庭審過程中否認主要犯罪事實，不構(gòu)成坦白，從而未采納辯護人關(guān)于桑小劍有坦白情節(jié)這一對其有利的意見，其翻供可謂得不償失。（吳檢宣）
（責(zé)編：高光甫）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
